Blindwalk

なんか書き足りなかったことがあったのと
前の記事の論点がズレてたのでリカバリーということで
本日も更新。

うんとね、結局国側の人数が問題じゃないんだ
５人が１０人でも１００人でも１０００人でもやっぱりだめだ。

情報というものは判断しなければ価値がないけど
それがわからない人には国が代わって判断してあげますよ
ってのは全力で、うなずけない。

１８歳まではそういう判断を国がしてくれるっていうけど
１８歳以降はいきなり自分で判断してよってことに
なるだろう、きっと。
それはいくらなんでも理不尽すぎる。

大体いろんなことを見聞きするから判断ができるようになるのであって
お偉いさんのいい悪いだけにうなずく国民だけを作りたいとでもいうのだろうか？
そんなものは遠回りに国の首を絞めているのと同じだ。

たぶん本質的なところは
「ごく一部のとんでもないサイトが野放し状態になっている。これはまずい」というのが本位であって、その対策として「ええい、全部まとめてフィルターしてやんよ」ってのが今回の話だと思う。
でも本当に必要なのは全面規制なんかではなく、もっと細かいことだと思う。

いくらなんでもそこまでやってしまったあとに何かを期待するというのは
全力で畑のすべての虫を殺しつくして、その後で何か野菜が得られると期待するのと同じだ。

最後に「天空の城　ラピュタ」の台詞を引用しよう。
（間違っているかも...）
「いいまじないに力を与えるには、悪いまじないも知らなくちゃいけない」

投稿者: k-8 日時: 22:33 | パーマリンク | コメント (0) | トラックバック (0)

こことかこことか、こことか、もういろんなところで話題になっている
例の法案についておもうことがあったのでつらつら書きます。
酒パワーもあるのでちょっと変な文章かもしれません。

人間はその場の状況で判断しなければいけない状況に追い込まれることがあるけれどもその是非というのは必ず後になってから評価される。
利があったのか、害だったのか。

それをたった５人以下の人間によって有害か無害かという判定をして
インターネット上のコンテンツのフィルタリングを強制しようという
法案が国会に提出されようとしている。
個人的には「有害、無害」っていう言葉自体もあまり好きではないのだけれども....

有害、無害は状況によって決まる話でＡさんには無害でもＢさんには有害である、ということはままある。
でもそれじゃキリがないので基準を定めるって話ですが
それはあまりにも国民の個人という部分を無視していませんか？

というより「情報」というものへの理解が足りないというか。
「実物」はある程度誰にでも同じように効果をしめすけれども
「情報」というものは個人や状況を特定しなければその効果は発揮されない。

また盗まれてもわかりにくい。
何しろ簡単にコピーできるから。

そしてもっともよく知られていることだが情報の価値というのは
時間によって変化する。
遅れた、皆が知っている情報をもっていても、その価値は少ない。

そんなものをたった５人で判定するなんて私は到底賛成できない。
たくさんの目があるからこそ、たくさんの情報を扱えて
やばい情報にはだれかが反応するのだ
（この法案への反応がまさしくいい例だ）。
５人の１０個の目がどれほどだというのか。
そして、たぶん確実に一度判定された評価は覆らない。
情報は生き物のように腐るというのに。

だからネットのみんなは「技術的に無駄」と声を大にして叫んでいるのに。

たぶんこの問題はいろいろからみあっていて単純に収まる問題じゃない。
もっといろいろ考えないといけない部分がある。
そこを思考停止的にしてしまってはいけない。

投稿者: k-8 日時: 00:04 | パーマリンク | コメント (0) | トラックバック (0)